苏州讨债公司成功调解老田公司与项目施工方A公司签订劳务分包合同

“王法官，这钱要是再要不回来，我可怎么跟手底下的兄弟交代啊！”苏州讨债公司丽的办公室里，一个皮肤黝黑的中年男人正局促地站在办公桌前，语气透露着焦灼和无奈。

案件回顾

男人田某是一起劳务合同纠纷案件当事人。2024年初，老田公司与项目施工方A公司签订劳务分包合同，他组织工人施工。2025年中旬，工程完工后，A公司仅支付了部分劳务费，剩余款项未再支付。为讨要劳务费，老田将A公司及其项目经理李某、项目代表张某，还有项目发包方B公司、项目承包方C公司一同起诉至长安区人民法院。 

庭审当天，A公司未出庭。发包方B公司和承包方C公司坚称“没和原告签合同”。更难办的是，老田的对账单上只有A公司项目经理李某和张某的签字，没有公司公章，抬头还是承包方C公司。 

“用工关系确实存在，可法律证据‘差口气’啊。”承办法官王曼丽看着这份“瑕疵证据”，深知仅凭现有证据下判可能让原告的权益落空，工人的工资也无法及时兑现。王法官决定，把调解作为突破口。

她先是拨通了A公司代理人的电话，针对此项工程的开展情况，对方表示并不清楚，需要核实下。随后的几天，法官多次与A公司代理人及项目经理李某联系沟通。她拿出工资表、结算单等辅助证据梳理用工事实；又结合《民法典》相关规定解释：“项目经理签字行为在法律上可视为公司行为。”她还把老田叫到办公室，让双方面对面沟通，当面核对工程量。

经过沟通和释法明理，A公司代理人主动承认了劳务合同关系和欠款事实：“法官，巧妇难为无米之炊啊，我们账上确实资金匮乏，但是我们愿意今天先付一部分。”说着掏出手机，现场转账支付了一部分欠款。

见此，法官一方面向A公司代理人明确其法律义务及拒不履行后果，另一方面考虑其经济状况，引导其提出还款计划；同时向老田转述A公司困难，从履行可能性角度劝解，引导双方就剩余欠款履行方案达成一致。

调解协议达成当天，A公司当场承诺剩余款项将分两次履行，未来公司资金将优先保障欠款支付。老田长舒一口气，眼眶微红：“终于能给工人们一个交代了。” 

2周后，老田再次推开了王法官办公室的门，将手中那面写着“执法如山护诚信，司法担当促和谐”的锦旗递了过去：“王法官，为了感谢你，我特地做的大号的锦旗！”老田的言语间难掩激动的神色，脸上的皱纹在眼角炸开了花。